Pengambilan keputusan manusia juga dapat menyebabkan model dan kenyataan tidak selaras. “Orang tidak selalu melakukan apa yang, di atas kertas, yang paling ekonomis,” kata Robbie Orvis, yang memimpin program solusi kebijakan energi di Energy Innovation.
Ini adalah masalah umum untuk kredit pajak konsumen, seperti untuk kendaraan listrik atau peningkatan efisiensi energi rumah. Seringkali orang tidak memiliki informasi atau dana yang dibutuhkan untuk memanfaatkan kredit pajak.
Demikian juga, tidak ada jaminan bahwa kredit di sektor listrik akan memiliki dampak yang diharapkan oleh para pembuat model. Menemukan lokasi untuk proyek pembangkit listrik baru dan mendapatkan izin untuk proyek tersebut dapat menjadi tantangan, yang berpotensi menggagalkan kemajuan. Beberapa gesekan ini diperhitungkan dalam model, kata Orvis. Namun, masih ada potensi tantangan yang lebih besar dari yang diharapkan para pemodel.
Tidak cukup
Menempatkan terlalu banyak stok dalam hasil dari model dapat menjadi masalah, kata James Bushnell, seorang ekonom di University of California, Davis. Untuk satu hal, model bisa melebih-lebihkan berapa banyak perubahan perilaku karena kredit pajak. Beberapa proyek yang mengklaim kredit pajak mungkin akan tetap dibangun, kata Bushnell, terutama instalasi surya dan angin, yang sudah menjadi lebih luas dan lebih murah untuk dibangun.
Namun, apakah RUU tersebut memenuhi harapan para pembuat model atau tidak, ini merupakan langkah maju dalam memberikan insentif ramah iklim, karena menggantikan kredit khusus tenaga surya dan angin dengan kredit energi bersih yang lebih luas yang akan lebih fleksibel bagi pengembang dalam memilih teknologi mana yang akan diterapkan.
Hal positif lain dari undang-undang tersebut adalah semua investasi jangka panjangnya, yang dampak potensialnya tidak sepenuhnya tercakup dalam model ekonomi. RUU tersebut mencakup uang untuk penelitian dan pengembangan teknologi baru seperti penangkapan udara langsung dan hidrogen bersih, yang masih belum terbukti tetapi dapat berdampak besar pada emisi dalam beberapa dekade mendatang jika terbukti efisien dan praktis.
Namun, apa pun efektivitas Undang-Undang Pengurangan Inflasi, jelas bahwa lebih banyak tindakan iklim masih diperlukan untuk memenuhi tujuan emisi pada tahun 2030 dan seterusnya. Memang, bahkan jika prediksi para pembuat model itu benar, RUU itu masih belum cukup bagi AS untuk memenuhi tujuannya yang dinyatakan di bawah perjanjian Paris untuk mengurangi emisi hingga setengah dari tingkat 2005 pada tahun 2030.
Jalan ke depan untuk aksi iklim AS tidak sepasti yang diharapkan beberapa orang. Tetapi dengan Undang-Undang Pengurangan Inflasi, negara ini telah mengambil langkah besar. Persisnya seberapa besar masih merupakan pertanyaan terbuka.
