Angka mengejutkan ini berasal dari tinjauan baru-baru ini atas saran keuangan yang ditawarkan dari empat bank besar oleh Komisi Sekuritas dan Investasi Australia (ASIC).
Bahkan lebih mengejutkan: 10% dari nasihat ditemukan membuat investor berada dalam posisi keuangan yang lebih buruk.
Melalui “model bisnis yang terintegrasi secara vertikal”, Commonwealth Bank, National Australia Bank, Westpac, ANZ, dan AMP menawarkan nasihat keuangan ‘in-house’, dan secara kolektif, mengendalikan lebih dari setengah perencana keuangan Australia.
Tidak mengherankan jika tinjauan ASIC menemukan bahwa penasihat di bank-bank ini menyukai produk keuangan yang terhubung dengan perusahaan induk mereka, dengan 68% dana klien diinvestasikan dalam produk ‘in-house’ dibandingkan dengan produk eksternal yang mungkin ada dalam daftar perusahaan.
Mengapa model nasihat keuangan terintegrasi bank cacat?
Sulit dipercaya bahwa bank dapat menjaga wajah tetap lurus dan mengatakan bahwa mereka dapat mematuhi kewajiban penasihat untuk bertindak sepenuhnya demi kepentingan terbaik klien.
Di bawah model nasihat keuangan terintegrasi, ada lapisan biaya yang berbeda termasuk biaya penasihat, biaya platform, dan biaya manajemen investasi hingga 2,5-3,5%
Rincian biaya biasanya sebagai berikut: biaya penasihat 0,8% hingga 1,1%, biaya platform antara 0,4% dan 0,8%, dan biaya dana terkelola antara 0,7% dan 2,1%. Biaya ini tidak hanya tidak jelas, tetapi juga cukup tinggi untuk membatasi kemampuan klien untuk mendapatkan tingkat pengembalian riil dengan cepat.
Lapisan biaya yang ditempatkan ke dalam model bisnis yang digunakan oleh bank berarti tidak perlu ada insentif bagi badan penasihat keuangan untuk menghasilkan keuntungan, karena keuntungan dapat dibuat di bagian hulu rantai pasokan melalui bank yang mempromosikan produk mereka sendiri. .
Model bisnis ini, bagaimanapun, cacat, dan tidak dapat bertahan di dunia di mana orang menuntut akuntabilitas yang lebih besar untuk investasi mereka, peningkatan transparansi dalam kaitannya dengan biaya dan peningkatan kontrol atas investasi mereka.
Patut dicatat bahwa firma penasihat keuangan yang benar-benar independen di Australia yang menawarkan akun yang dikelola secara terpisah telah melakukan segala daya mereka untuk menghindari penggunaan dana yang dikelola dan menjaga biaya tetap kompetitif.
Bank-bank telah menolak untuk mengakui bahwa pendekatan terpadu mereka terhadap nasihat adalah cacat fatal. Ketika Australian Financial Review mendekati Dewan Layanan Keuangan (FSC), sebuah badan puncak yang mewakili manajer kekayaan ‘untuk keuntungan’, untuk pembelaan jika pengaturan biaya berlapis, seorang juru bicara mengatakan tidak ada generalisasi yang dapat dibuat.
Ada kelemahan mendasar dalam model saran, dan akan menarik untuk melihat apa yang akan dilakukan komisi kerajaan yang akan datang ke perbankan untuk mengubah beberapa masalah kontroversial seputar saran keuangan terintegrasi.
Banyak komentator keuangan menyerukan pemisahan nasihat keuangan yang melekat pada bank, dengan bias yang jelas dan kegagalan untuk memenuhi kepentingan terbaik klien menjadi lebih jelas.
Chris Brycki, CEO Stockspot, mengatakan “investor harus menerima nasihat keuangan yang adil dan tidak memihak dari para ahli yang akan bertindak demi kepentingan terbaik klien mereka. Apa yang orang Australia dapatkan saat ini adalah dorongan produk dari tenaga penjualan yang dibayar oleh bank.”
Brycki menyerukan reformasi struktural untuk memperbaiki masalah yang disebabkan oleh kekuatan pasar yang dominan dari bank untuk memastikan bahwa konsumen dilindungi, penasihat dididik dengan lebih baik dan insentif diselaraskan.
